Advocaat oud-Jumbo-topman Van Eerd spreekt van 'schokkende' veroordeling en rekende op vrijspraak

De veroordeling van oud-Jumbo-topman Frits van Eerd tot twee jaar onvoorwaardelijke celstraf kwam als een verrassing voor zijn advocaat Robbert Jonk. Aan tafel bij Goedenavond Nederland op NPO 1 reageerde hij op de uitspraak van de rechtbank, die Van Eerd schuldig acht aan witwassen, omkoping en valsheid in geschrifte.

"Het kwam als een schok. Niet alleen mijn cliënt ging uit van vrijspraak, maar ik ook", zegt Jonk. "We hebben een hele rits aan juridische argumenten aangedragen, maar die zijn met een pennenstreek weggeschreven als ‘wij geloven het niet’. Daar komt het simpelweg op neer."

De verdediging vindt dat de rechtbank zich vooral heeft gebaseerd op de verklaringen van medeverdachte Theo E., die zelf heeft aangegeven dat er ‘veel onzin’ in zijn verklaringen zit. "De basis om mijn cliënt te veroordelen is uiterst mager en slecht onderbouwd", aldus Jonk.

Geen nauwe vriendschap met medeverdachte

Jonk benadrukt dat Van Eerd en Theo E. helemaal geen nauwe relatie hadden, zoals door de rechtbank werd gesuggereerd. "Ze hadden sporadisch contact, en vrijwel altijd was het Theo die het initiatief nam om spullen te verkopen. Mijn cliënt heeft daar slechts af en toe gebruik van gemaakt."

Is het naïef dat Van Eerd, ondanks eerdere waarschuwingen in 2014 toch contact bleef houden met Theo E.? "Naïviteit is niet strafbaar. Zelfs nadat iemand als Theo veroordeeld is, kan je nog steeds een auto van hem kopen. Ik vrees dat de rechtbank daar de mist in is gegaan. Door te denken: waarom zou hij met Theo blijven omgaan? En daar vervolgens allerlei conclusies aan heeft verbonden."

Bijna half miljoen contant in huis

Een belangrijk onderdeel van de zaak is het gevonden contante geldbedrag van bijna 450.000 euro, verstopt in onder andere een koelkast en een boekenkast. Volgens de rechtbank kan dat alleen uit criminele activiteiten komen, maar advocaat Jonk stelt dat Van Eerd altijd duidelijk is geweest over de herkomst.

"Als er een heel groot geldbedrag wordt aangetroffen, wordt van je verwacht dat je enige uitleg geeft over waar dat vandaan komt. Dat heeft mijn cliënt gedaan. Hij heeft gezegd van wie het komt en die mensen hebben dat allemaal schriftelijk bevestigd, sommigen onder ede in de rechtbank. Desondanks gelooft de rechtbank het niet. Omdat in sommige gevallen iemand zegt dat het motor A was, terwijl het motor B bleek te zijn."

Vergeten opgave bij de belastingdienst

Over het niet opgeven van dit bedrag bij de fiscus geeft Jonk toe dat Van Eerd dit vergeten is. "Hij heeft gezegd dat hij het had moeten opgeven bij de fiscus. Dat is een fout geweest en die fout zal hersteld worden."

Volgens Robbert Jonk is de kans heel groot dat Frits van Eerd in hoger beroep gaat tegen zijn veroordeling.