Afzwaaiend tv-columnist Angela de Jong geconfronteerd met 'slachtoffer': 'Het ging ontzettend over mijn uiterlijk'

Angela de Jong schrijft deze week haar laatste tv-column voor het AD. Vanaf september wordt ze algemeen columnist voor de krant. Dat betekent dat niet alleen de tv-wereld, maar ook politiek Den Haag haar pen moet vrezen. In Goedenavond Nederland wordt De Jong geconfronteerd met een van haar ‘slachtoffers’: de Rotterdamse ombudsman Marianne van den Anker. "Het ging ontzettend over mijn uiterlijk."

In één van haar laatste tv-column's uit De Jong haar ergernis over Nederlandstalige liedjes waarin het publiek tijdens het zingen ‘hoer’ roept, zoals onlangs gebeurde bij het nummer Engelbewaarder tijdens festiviteiten rond de Nijmeegse Vierdaagse. "Het gebeurt zelfs bij nummers van Suzan en Freek", zegt De Jong.

Volgens haar wordt er in talkshows lacherig over gedaan. "Weet je: je kan over een hoop dingen je schouders ophalen. Maar we leven in een maatschappij waar vrouwen het nog steeds afleggen tegen mannen en er echt structurele ongelijkheid is, ook in hoe er naar zaken wordt gekeken. Femicide bijvoorbeeld wordt veel minder serieus genomen. Ik vind het kwalijk dat er heel makkelijk 'hoer' wordt geroepen."

"Ik hoorde van mijn jongere collega's dat het onder jongere generaties steeds gewoner is geworden: 'die meid heeft met twee jongens gezoend, wat een hoer'. Dat is geen normale term", zegt ze. "Als het nou in de tekst zou passen... Het heeft helemaal niks met de tekst te maken. Je kan ook trut gebruiken wat mij betreft."

Presentator Sam Hagens vraagt daarop: "Wat is vrouwonvriendelijker: het woord 'hoer' roepen in de kroeg of een vrouw afmaken op haar uiterlijk?" De Jong, verbaasd: "Heb ik dat gedaan?"

'Ik vond het niet leuk, eerlijk is eerlijk'

In mei schreef De Jong over Van den Anker, na een uitzending van Goedenavond Nederland: "Suikerspin in haar haar, montuur dat alleen maar valt te omschrijven als retro-Lee Towers en een gebloemde kimono waarmee ze schaamteloos alle aandacht naar zich toetrok."

Van den Anker, die tegenover haar zit, reageert: "Ik vond het niet leuk, eerlijk is eerlijk. Ik las het en dacht: my goodness, wat er hier over een vrouw, nota bene uit Rotterdam, over een andere vrouw wordt geschreven... Omdat het ook ontzettend over mijn uiterlijk ging. Het was onze eerste show, het ging niet helemaal briljant. Ik zat hier zelf ook wel met het gevoel: niet een megabriljante bijdrage. Dat gevoel had ik zelf al."

"Ik kan heel veel hebben, maar het was gewoon niet leuk, omdat het heel erg op het uiterlijk gericht was", vervolgt Van den Anker. "Dat waag ik te betwijfelen", reageert De Jong op het verwijt dat ze op het uiterlijk heeft geschreven. "Als je het nou hebt over de opgespoten lippen van Famke Louise..."

Van den Anker: "Het was het ergste wat je ooit op televisie had gezien. Dat stond in de kop: 'Ik geloof niet dat ik me sinds Peter R. de Vries zo heb geërgerd aan iemand op tv als gisteren'. Ik dacht: moet dat nou allemaal? Why!?"

'Ik val niemand aan! Ik beschrijf wat ik zie'

"Wat was de uitsmijter van de column?" vraagt De Jong. Van den Anker: "Dat je graag zou zien dat ik hier weer op de bank zou zitten." De Jong: "Het punt van de column was: er is niks zo lekker als je ergeren aan mensen op televisie. Daar weet ik ook alles van", doelt ze op kritiek die zij zelf ontvangt. "Ik heb het op een leuke manier proberen te beschrijven. En ik waag te betwijfelen dat ik je heb afgerekend op je uiterlijk. Ik val niemand aan! Ik beschrijf wat ik zie."

In de column schreef De Jong dat Van den Anker ‘schaamteloos’ alle aandacht trok met haar kledingkeuze. "Dat stond er niet, volgens mij?" Hagens leest de zin opnieuw voor. De Jong, verbaasd: "Echt?"

Van den Anker: "Ik kan het hebben, ik heb er humor van gemaakt. Ik heb zo dadelijk een hele leuke spuikerspinbroche om je te feliciteren dat je door kan met een nieuwe column. En het is ook de stijl van een column om iets beet te pakken. Maar ik vond het te persoonlijk en te veel op het uiterlijk gericht. Dat vond ik echt vervelend. Ik ben er inmiddels overheen, maar ik denk dat vrouwen elkaar iets beter moeten beschermen."

De Jong: "Ja, nogmaals: ik beschreef wat ik zag en het was 'een opmaat naar'. En volgens mij heb ik je niet de maat genomen met het feit dat het niet kon. Ik ga zo teruglezen of 'schaamteloos' er echt stond." Dat stond er dus wel. "Misschien had ik dat woordje kunnen weglaten. Ik kom wel vaker terug op een column, als ik anders over mensen ga denken."

Straks moet iedereen haar vrezen

De Jong benadrukt dat ze geen columnist is geworden om vrienden te maken. "Het hoort er wel een beetje bij", zegt ze over haar scherpe observaties over mensen op tv. "Het gaat mij puur om beschrijven wat ik zie en uiting geven aan wat ik voel. Als het de opgespoten lippen van Famke Louise zijn, dan worden die het onderwerp die avond."

Vanwege haar uitgesproken stijl weet De Jong dat ze ook veel waardering krijgt. "Ik neem geen blad voor de mond."

Vanaf september schrijft ze niet langer alleen over televisie, maar wordt ze algemeen columnist bij het AD. Dat betekent dat ook de politiek haar scherpe pen kan verwachten. "Alles, ja", zegt De Jong over haar toekomstige onderwerpen. "Als ik met iedereen rekening ga houden, staat er morgen in de krant: de bloemetjes bloeien, de vogels fluiten en het is gezellig buiten. Daar heb je niks aan."