Sterrenchef Nick Bril hoort straf na overrijden hulpkok: vrijspraak, maar wel schuldig aan verzuim

De Nederlandse sterrenchef Nick Bril heeft van de rechtbank in Antwerpen een gemengd oordeel gekregen in de zaak rond het zware ongeval met zijn hulpkok Joe Claridge. Voor de aanrijding zelf gaat hij vrijuit, maar hij wordt wel schuldig bevonden aan schuldig verzuim.

Na een nieuwjaarsborrel bij zijn tweesterrenrestaurant The Jane in Antwerpen ging het gruwelijk mis. Bril reed op het parkeerterrein over zijn Britse hulpkok Joe Claridge heen. Tot twee keer toe.

Volgens Maaike Timmerman gaat het om een grote naam in de culinaire wereld. "Hij kan heel goed koken en menu’s bedenken. Hij had een tweesterrenrestaurant en zat ook in MasterChef, waar hij als jurylid optrad. Dus hij is wel een bekende sterrenchef, zeker ook daar."

De avond begon feestelijk, maar eindigde in tragedie. "Het treurige is: je hebt een hele leuke avond gehad, een leuke nacht. Het was net begin van het nieuwe jaar, twee jaar geleden inmiddels. Dus dat werd gevierd nadat het restaurant gesloten was met het personeel."

Er werd flink gedronken. Vervolgens stapte Bril achter het stuur. "Hij heeft zijn auto achteruit geparkeerd, waar Joe Claridge, het slachtoffer, op de grond lag. Ook die had te veel gedronken. Hij is daar overheen gereden met een ontzettend zware SUV. Eerst achteruit en daarna nog vooruit, dus twee keer overheen gereden."

Beide benen kwijtgeraakt

De gevolgen voor Claridge zijn enorm. "Die man heeft moeten vechten voor zijn leven. Hij heeft in coma gelegen en hij heeft het overleefd, maar hij is wel twee benen kwijtgeraakt. Zijn hele leven staat natuurlijk op zijn kop. Je huis moet aangepast worden, je moet anders gaan wonen. Je bent je benen kwijt."

"Hij schijnt wel een soort hobbel gevoeld te hebben. Maar hij heeft daarna, en dat wordt hem natuurlijk ook heel erg verweten, niet meteen de hulpdiensten gebeld." Volgens Timmerman greep een voorbijganger in: "Er kwam eerst een jogger langs. Die heeft gezegd: we moeten de hulpdiensten bellen. Hij heeft zelf pas tien minuten later gebeld. Wat ook heel opmerkelijk is, is dat hij toen niet verteld heeft dat hij over hem heen gereden is. Hij zei alleen dat er iemand laveloos op de grond lag."

Daar bleef het niet bij. "Het is dus niet zo dat hij zijn telefoon niet bij zich had. Hij stuurde later in de groepsapp: 'Deze stagiair zullen we voorlopig niet meer inzetten, want hij is helemaal laveloos.' Maar hij heeft de hulpdiensten dus niet verteld dat er een zware wagen over hem heen gereden was."

Niet in totale dronkenschap

Het alcoholpromillage speelt een belangrijke rol in de zaak. "Je mag 0,5 promille in je bloed hebben, dat is in België hetzelfde als in Nederland. Dat zijn ongeveer twee glazen," legt Timmerman uit. Bril had volgens onderzoek op z’n minst anderhalf promille. "Zijn verdediging zegt dat hij veel had gegeten en dus niet echt dronken was. Hun verweer is: hij was aangeschoten, maar niet zwaar dronken, en dit had ook kunnen gebeuren als hij nuchter was geweest."

Timmerman benadrukt het verschil tussen intoxicatie en dronkenschap. "Intoxicatie is een te hoog alcoholpercentage in het bloed, dronkenschap is het verlies van controle. Zijn verdediging stelt dat hij niet in een staat van totale dronkenschap verkeerde."

Voor het slachtoffer draait het uiteindelijk om erkenning. "Dat zie je vaak in rechtszaken: erkenning voor wat er gebeurd is. Volgens het slachtoffer had hij wel degelijk te veel gedronken. Hij heeft ook toegegeven dat hij tequila, wijn en bier heeft gedronken."

Vrijspraak voor aanrijding

De rechtbank oordeelt nu dat Bril voor de aanrijding zelf niet strafbaar is. Volgens het vonnis was er sprake van een "onvoorzienbare hindernis". Uit deskundigenonderzoek blijkt dat de zichtbaarheid op de parkeerplaats extreem beperkt was. Het was donker en Claridge lag op de grond in zwarte kleding, waardoor hij vrijwel niet zichtbaar was.

De rechter stelt dat Bril zijn hulpkok niet kon zien via de spiegels van zijn wagen en dat de waarschuwingssignalen pas afgingen toen het al te laat was om nog te reageren. Daarom kan hem geen gebrek aan voorzorg worden verweten en is er ook geen sprake van het verliezen van controle over het voertuig.

Wel wordt Bril schuldig bevonden aan schuldig verzuim. De rechtbank wijst erop dat hij pas tien minuten na het ongeval de hulpdiensten belde en daarbij niet direct meldde dat hij over Claridge had gereden. Dit nalaten van directe en volledige hulpverlening kwalificeert als schuldig verzuim, omdat iedere minuut vertraging levensbedreigend kan zijn en Bril als verantwoordelijke voor het incident de plicht had om onmiddellijk adequate hulp in te schakelen.