Flinke kritiek op Wilders' claims over gesjoemel met verkiezingsuitslag: 'Heel gevaarlijk voor democratie'

Geert Wilders heeft voor ophef gezorgd door te claimen dat er gesjoemeld is met de verkiezingsuitslag. Voormalig PvdA-Tweede Kamerlid Jacques Monasch en schrijver Splinter Chabot reageren maandag in Goedemorgen Nederland even verbaasd als verbolgen op zijn uitspraken. "Als je het fundament onder instituten weghaalt heeft dat een enorm vernietigend effect."

De PVV-leider schreef vrijdag op X dat hij 'honderden berichten' had ontvangen over mogelijke onregelmatigheden bij het tellen van stemmen. Volgens Wilders zouden er redenen zijn om de uitslag – waarbij D66 de verkiezingen nipt lijkt te hebben gewonnen – te betwijfelen. Hij wil daarom hertellingen laten uitvoeren. Met zijn uitlatingen zet Wilders vraagtekens bij de betrouwbaarheid van het Nederlandse kiesstelsel en de Kiesraad.

Tekst gaat verder onder X.

Monasch noemt de uitlatingen van Wilders in Goedemorgen Nederland op NPO 1 "zeer afkeurenswaardig". "Hij is natuurlijk een beetje een slechte verliezer. Hij probeert een beetje Trump te spelen in Nederland, terwijl wij een heel gedegen kiesstelsel hebben", zegt het voormalig PvdA-Kamerlid. "Gelukkig hebben heel veel mensen al gezegd dat hij niet die kant op moet gaan en de uitslag duidelijk is."

Wel vindt Monasch dat Rob Jetten, de leider van D66, de spanning onnodig heeft opgevoerd door zijn overwinning al vroeg te claimen, nadat ANP D66 tot winnaar van de verkiezingen uitriep, nog vóór de officiële uitslag van de Kiesraad. "Je kan wel zeggen dat Jetten beter even had kunnen wachten totdat de uitslag definitief was. Ik vond het op zijn zachtst gezegd niet handig, zeker omdat hij een goede afspraak had met Wilders te wachten wie er de grootste werd. Hij liep in één keer de camera’s in. Dat had hij beter niet kunnen doen."

Meer dan een slechte verliezer

Ook journalist en programmamaker Splinter Chabot reageert fel. "Ik vind Wilders meer dan alleen een slechte verliezer. Het effect van zo’n bericht op X sturen – dat weet Wilders ook – is heel groot. Hij heeft tijdens de vorige kabinetsperiode altijd gezegd te zijn tegengewerkt en je ziet uit onderzoek dat zijn volgers en stemmers dat één-op-één geloven. Dat frame werkt voor hem. Als hij zo'n bericht op X zet met daarbij een tekst 'Ik weet niet of het waar is, maar ik krijg honderden berichten...' geloven mensen dat."

Volgens Chabot gaat Wilders te ver. "Als je het fundament onder instituten weghaalt heeft dat een enorm vernietigend effect. Daarbij komt dat instituten zich moeilijk kunnen verdedigen en zodra ze zich gaan verdedigen stappen ze in het frame dat er iets aan de hand kan zijn. Het zijn allemaal verdachtmakingen: een patroon dat we in Amerika zien, maar ook op allerlei andere plekken. Dit is heel gevaarlijk en maakt het wantrouwen en onrust rond de politiek alleen maar groter."

Chabot vervolgt: "Feit is dat hij heeft verloren, het ongelooflijk slecht heeft gedaan en er een enorme teringzooi van heeft gemaakt. Hij zou eigenlijk een toontje lager moeten zingen en een keer goede mensen moeten aandragen in plaats van de Kiesraad en onze verkiezingen, die heel goed worden gemonitord en in de gaten worden gehouden en driedubbel worden gecheckt, verdacht te maken."