Zorgt een nieuw stadion voor meer huizenbouw? Het is eerder andersom

Zorgt een nieuw stadion voor bedrijvigheid en investeringen of is het juist andersom? Pieter Nieuwenhuis, sporteconoom, windt er in Stand van Nederland: Generatie Next geen doekjes om: "Een nieuw stadion heeft nevengeschikte activiteiten nodig, zoals een supermarkt, casino en kantoren, die ervoor moeten zorgen dat het stadion gefinancierd kan worden."

Zo wil Rotterdam Feyenoord City onder andere bouwen om ervoor te zorgen dat er meer woningen gebouwd kunnen worden in de regio, en mensen bereid zijn om daarin te wonen. "De bereidheid om een huis te kopen in de buurt van een stadion is wellicht wat groter dan in een gebied waar geen stadion is. Maar ten principale is het zo dat huizen in de huidige vraagmarkt heel erg renderend zijn, terwijl een voetbalstadion niet zo renderend is. Dus economisch gezien is het verhaal dat je een stadion nodig hebt om huizen te bouwen niet juist", zegt Nieuwenhuis.

Het bouwen van woningen is in Rotterdam wel een prima ambitie, zegt Nieuwenhuis. "Want je maakt daar rendement op, en de gemeente kan ervoor kiezen om dat rendement aan te wenden ten nutte van het stadion." Maar dat betekent dat de huizen het stadion financieren, en niet andersom. Want het lukt niet om een heel stadion gefinancierd te krijgen uit de huuropbrengst van de voetbalclub, zegt Nieuwenhuis.

Het geld dat clubs kunnen verdienen is uiteindelijk afhankelijk van de supporters. Hoe groter hun 'verzorgingsgebied' is, hoe groter hun economische waarde in de regio. Uiteindelijk hebben zij een enorme vinger in de pap of het gebied waarin het stadion wordt geplaatst wordt opgeknapt, zodat het perspectief biedt voor jongere generaties. Toch zit hier nog een groot verschil in tussen de clubs, want de ene club heeft veel meer supporters dan de andere.

Een stadion dat past bij de prestaties

"Een voetbalclub heeft een stadion nodig dat past bij de sportieve prestaties van de club", legt Nieuwenhuis uit. De Kuip voldoet wat dat betreft niet meer aan de eisen van deze tijd, zegt hij. "Je kunt daar nu niet in voetballen op een niveau dat het geld genereert wat Feyenoord laat presteren, zo goed als het verzorgingsgebied", zegt hij. "Er zijn heel veel mensen en bedrijven in Rotterdam die wel iets met de club en het stadion willen zoals het er nu is, maar het stadion heeft de faciliteiten niet."

Volgens Nieuwenhuis kan Feyenoord ervoor zorgen dat het beter gaat door het huidige stadion beter te maken. "Daar kun je voor veel lagere kosten ook een accommodatie realiseren die veel gelijkenis vertoond met een nieuw stadion", zegt hij. "En het moet fors, dus je praat niet over een veranderingetje van 20 of 30 miljoen euro. Ik denk dat je 200 tot 250 miljoen moet investeren."

Maar die zak geld zou verantwoord zijn, stelt de sporteconoom. "Want als Feyenoord zo goed gaat voetballen dat ze presteren conform de grootte van het achterland, kunnen ze zich die luxe van een betere Kuip dan nu wel permitteren."

Kan de verplaatsing van een voetbalstation uiteindelijk leiden tot een verbetering van een stadsdeel? Stand van Nederland: Generatie Next kijkt of stadions hun geld waard zijn.

Kijk 3 februari om 21:05 naar NPO 2. Oude afleveringen zie je hier terug.