Hoofddoek en keppeltje bij uniform boa’s in Arnhem wel toegestaan: ‘De Rijksoverheid moet ingrijpen’

In Arnhem mogen boa’s voortaan bij hun uniform een hoofddoek, keppeltje of tulband dragen. Daarmee gaat de gemeente lijnrecht in tegen het landelijke beeld. In december stemde een meerderheid van de Kamer er namelijk nog juist mee in dat dit soort religieuze uitingen niet passen bij een uniform. “De Rijksoverheid moet hier gewoon ingrijpen”, vindt Telegraaf-verslaggever Wierd Duk.

“Het gaat om het principiële punt dat we hier een scheiding van kerk en staat en een moskeestaat huldigen”, vindt Duk. “Het meest hypocriete aan dit hele plan is dat er wordt gezegd: boa’s mogen een hoofddoek en ook een keppeltje dragen. Alsof dat vergelijkbaar is. Want hoeveel mensen met een keppeltje werken er nu daadwerkelijk bij de politie of boa’s?”

Volgens Duk wordt het keppeltje enkel genoemd om te “verdoezelen” dat het om de hoofddoek gaat, zo zegt hij in Goedemorgen Nederland op NPO 1. “Er is een hele sterke lobby, binnen politie, maar ook binnen de politiek, vanuit de islamitische hoek, om die hoofddoek ook bij de politie uiteindelijk te legitimeren.”

De motie die het dragen van een hoofddeksel toestaat, ‘Een inclusief uniform bij Toezicht en Handhaving’, kwam van Denk / Verenigd Arnhem en D66. Volgens deze partijen worden gelovigen op dit moment uitgesloten van het beroep als boa omdat ze zich niet kunnen uiten. Ze hopen dat meer mensen zich nu zullen aansluiten bij de beroepsgroep. Daarbij zeggen de politici ook dat de verandering bijdraagt aan een divers personeelsbestand.

‘Bewijs van islamisering’

Negentien gemeenteraadsleden stemden voor de motie, zestien raadsleden stemden tegen. Zo ook de SP. De partij zegt net als Duk dat het niet te rijmen valt met de scheiding tussen kerk en staat. De VVD vroeg zich af welk probleem hier nu precies mee werd opgelost. De partij wijst erop dat het uniform haar naam recht aan moet doen en dus neutraliteit moet uitstralen, wat betekent dat ze onderling niet van elkaar moeten afwijken. De PVV noemt het voorstel “een bewijs van islamisering”.

De verantwoordelijk wethouder zei eerder al dat als het voorstel wordt aangenomen, het gezien moet worden als signaal aan de Vereniging van Nederlandse gemeenten (VNG). De VNG zou het uiterlijk van handhavers bij gemeente kunnen heroverwegen als na Utrecht ook Arnhem instemt met de motie, zo gaf de wethouder aan. In Utrecht werd eerder een motie met dezelfde strekking als die in Arnhem aangenomen.

‘Dit soort functies dienen neutraal te zijn’

Volgens Duk is de beslissing die Utrecht en Arnhem hebben genomen ontzettend kwalijk. “Dit soort functies dienen neutraal te zijn en dienen neutraliteit uit te stralen. Dus als jij een hoofddoek draagt, of een zichtbaar kruis, dan ben je gewoon ten opzichte van de mensen met wie jij te maken hebt op straat niet meer neutraal”, legt hij uit.

Daarnaast stelt de islam zich “in al zijn facetten” niet per se “neutraal op”, benadrukt de journalist en opiniemaker. “Ook in de politieke zin. Er zijn allerlei stromingen binnen de islam die toch hele andere opvattingen hebben. Bijvoorbeeld over hoe de staat om moet gaan met religie.” Al dat soort “suggesties” moet je helemaal niet willen hebben, vindt Duk. “Als islamitische vrouwen dan zo graag in zo’n functie willen, wat is dan het probleem om als ze in functie zijn die hoofddoek af te leggen? Niet het dragen van de hoofddoek met een uniform, maar het afleggen van de hoofddoek in uniform, dat is emancipatie.”

LEES OOK: Gemeenten mogen zelf bepalen of boa’s hoofddoek mogen dragen: ‘Liever landelijk beleid’

Door: Redactie