Tekstgrootte
Artikel delen
  • Gekopieerd

Is de rechter op de stoel van de politiek gaan zitten? ‘Inhoudelijke discussie vind ik ver gaan’

Redactie

Dat de rechtbank in Den Haag met haar vonnis dinsdag per direct een streep door de avondklok-maatregel zette, vond oud-minister van Buitenlandse Zaken Uri Rosenthal "een hele harde uitspraak". Daarmee rijst de vraag of de rechter op de stoel van de politiek is gaan zitten. "Dat de rechter een soort van inhoudelijke discussie aangaat met virologen en met deskundigen, vond ik nogal ver gaan", zegt Rosenthal in Goedemorgen Nederland op NPO 1.

"Dat de rechter in Nederland zegt dat de rechtsgrond niet stevig is: duidelijk. Dat moet ook worden hersteld", vindt Rosenthal. "Maar ik vond dat de rechter erg ver is gegaan in de inhoudelijke weging van allerlei argumenten die door allerlei adviseurs van de regering, virologen, in de Tweede Kamer aan de orde zijn gesteld."

'Juist te weinig doorgevraagd over juridische onderbouwing'

Volgens politiek commentator bij De Telegraaf Wouter de Winther mag de rechter juist op het moment dat de staat allerlei argumenten aandraagt vóór het behoud van de avondklok, daar best iets tegenover stellen. "Dat heeft de rechter in dat vonnis gedaan", zegt De Winther. Volgens hem is er in de Tweede Kamer juist niet voldoende sprake geweest van een 'inhoudelijke weging van argumenten'. "Er is veel te weinig gesproken en doorgevraagd over de juridische onderbouwing van de wet, maar ook over de argumentatie die erover gegeven wordt", zegt de politiek commentator.

In het vonnis neemt de rechter onder andere mee dat de druk op de zorg vorig voorjaar groter was dan nu. Maar op dat moment was er geen avondklok, en nu wel. Een interessant voorbeeld, vindt De Winther. "Die proportionaliteit is volgens de rechter uit het lood. Dat vind ik een hele gezonde vraag die eigenlijk in het parlement als eerst aan de orde had moeten komen."

'Spoedeisend belang'

De avondklok-maatregel is volgens de rechter onterecht ingevoerd op basis van een noodwet. Volgens die wet, de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag (Wbbbg), mag het kabinet in zeer spoedeisende belangen een regel instellen zonder de Eerste en Tweede Kamer hierbij te betrekken. Van dat "spoedeisend belang" is volgens de rechter in dit geval geen sprake.

De avondklok blijft gelden tot de zaak in hoger beroep is behandeld. Dat oordeelde het hof gisteren in een spoedappél over de schorsing van de uitspraak van de rechter eerder die dag. Volgens het hof is het belang van de Staat groter dan dat van actiegroep Viruswaarheid.

LEES OOK: Wat zou het effect zijn van afschaffen avondklok? ‘We moeten dat risico niet nemen’


Ook de moeite waard
Meest gelezen
Korte WNL video's
Meer van WNL
Steun WNL

Word lid. Het telt.

Waardeert u onze programma's? Steun WNL dan met de jaarlijkse bijdrage van slechts €8,50, de wettelijk minimale verplichte bijdrage voor omroepen.

Hiermee helpt u ons journalistieke geluid te behouden en voorkomt u dat WNL zijn publieke status en zendtijd verliest.

€ 8,50 per jaar

Word lid van WNL
Goedemorgen Nederland Op Zondag Stand van Nederland Café Kockelmann In de kantine Sven op 1 Het Misdaad- bureau