Zat Assad wel achter de gifgasaanval?

Veiligheidsdeskundige Dieuwertje Kuipers acht het onwaarschijnlijk dat de gifgasaanval in Syrië is uitgevoerd door partijen die president Bashar al-Assad in diskrediet wilden brengen. Dat zei Kuipers zojuist in WNL Op Zaterdag op NPO Radio 1.

Kuipers reageerde op uitspraken die collega-veiligheidsdeskundige Rob de Wijk gisteren deed in Dit is de Dag. De Wijk trok de motieven van Assad daar in twijfel en impliceerde dat iemand anders achter de aanval zat. "Je moet altijd kijken naar iemands motivatie", zei De Wijk. "En welk belang heeft Assad nu om zo een gifgasaanval uit te voeren? Ik kan dat belang niet goed zien. Hij weet dat als hij dit doet dat hij de hele internationale gemeenschap over zich heen krijgt. Trump had gezegd: 'Assad die mag bijven zitten, dat is een zaak van de Syrische bevolking' en dan doe je dit en dan weet je dat je het risico loopt dat je een man als Trump over je heen krijgt. Ik vind dat heel curieus."

False flag theorieën onwaarschijnlijk

Kuipers achtte dergelijke 'false flag theoriën' onwaarschijnlijk. Zij stipte aan dat de Verenigde Naties hebben vastgesteld dat Assad al een aantal keer chloorgas als wapen had gebruikt na 2013, het jaar waarin hij afstand zou hebben gedaan van al zijn chemische wapens

"Het is in Aleppo veel toegepast, ook als onderdeel van een tactiek: om de rebellen uit te roken en daarna op te trekken met Russische luchtsteun", zei Kuipers. "Het is niet zo dat Asssad sinds 2013 zijn leven gebeterd heeft."

Ze opperde ook een aantal redenen waarom Assad geloofd zou hebben dat hij makkelijk met de aanval weg zou kunnen komen. "Misschien waande hij zich onaantastbaar. Ms dacht hij net als de rest van de wereld dat Trump niet zou ingrijpen omdat hij altijd al heeft gezegd dat hij zich niet in het wespennest wilde mengen."