Kamer gefrustreerd over 'onuitvoerbare' aanpassingswens box 3
De frustratie bij Kamerleden over een ogenschijnlijk onmogelijke aanpassing aan de vermogensbelasting (box 3) liep woensdag hoog op in een debat. "Worden we hier voor de gek gehouden?", vroeg Henk Vermeer (BBB) zich af. Luc Stultiens (GroenLinks-PvdA) zei: "Zo maken we geen wetten met elkaar in dit land."
Ook coalitiepartij CDA is niet blij met de gang van zaken. Inge van Dijk kon zich vinden in de verbazing van Vermeer. JA21'er Michiel Hoogeveen noemt het "Pandora's box 3", verwijzend naar alle verrassingen die bij de kwestie opduiken. Pieter Grinwis (ChristenUnie) noemt het "een klucht" en vraagt zich af hoe het kabinet deze koerswijziging gaat betalen.
Het gaat om een aanpassing van de veelbesproken wet werkelijk rendement. Die wet is recent aangenomen door de Tweede Kamer en moet regelen dat spaarders en beleggers belasting betalen over wat ze verdiend hebben met hun vermogen, al dan niet op papier.
Op de dag van de regeringsverklaring meldde minister Eelco Heinen (Financiën, VVD) dat de wet op de schop moet. Bij datzelfde debat nam de Kamer een motie aan om verliezen op beleggingen met voorgaande jaren te kunnen verrekenen bij de belastingaangifte. Die wens werd door de eerdere staatssecretaris afgedaan als 'onuitvoerbaar' en kost miljarden aan belastinginkomsten.
Dat oordeel was volgens de huidige staatssecretaris van Financiën Eelco Eerenberg (D66) gebaseerd op een eerste snelle blik door zijn ambtenaren. "Er was toen veel tijdsdruk. We kunnen nu een bredere toets doen," verwacht hij. Zijn voorganger wilde de wet voor 15 maart goedgekeurd hebben, zodat de wet volgens planning in 2028 van kracht kan worden.
De tegenvallende inkomsten moeten wat Eerenberg betreft ergens anders gehaald worden, maar wel door extra belasting op vermogens te heffen. Details kan hij nog niet geven: "Daar kan ik nu nog niet op vooruitlopen."
De motie werd mede door steun van de VVD aangenomen. Die partij begon in het debat over belastingen zelf niet over de box 3-perikelen. Desgevraagd zei Wendy van Eijk wel dat ze "blij is dat gehoor wordt gegeven aan onrust die buiten is ontstaan." Dat vond Stultiens op zijn beurt "heel scheef". "Als de rijkste man ter wereld een tweet stuurt is het impactvol, maar als er mensen komen protesteren over de AOW, dan kan er niks."