Peter Schouten over procesafspraak tussen Faissal T. en het OM: 'Waarschijnlijk onvoldoende bewijs'
De inhoudelijke behandeling tegen Faissal T., de zoon van Ridouan Taghi, gaat maandag van start in de rechtbank op Schiphol. Opvallend aan de zaak zijn de procesafspraken die hij heeft gemaakt met het Openbaar Ministerie. In Goedemorgen Nederland legt strafrechtadvocaat Peter Schouten uit waarom die afspraken volgens hem verdedigbaar zijn, ondanks de politieke kritiek.
Ridouan Taghi zit al jaren vast, maar volgens het Openbaar Ministerie bleef zijn criminele organisatie actief. Een van de personen die daarvoor verantwoordelijk wordt gehouden, is zijn oudste zoon Faissal T. Hij wordt verdacht van deelname aan een criminele organisatie die zich bezighoudt met internationale drugshandel, witwassen en het voorbereiden van geweldsmisdrijven. Volgens het OM zou hij de criminele activiteiten van zijn vader hebben voortgezet.
Aan het begin van de zitting maandag kwam nieuwe informatie naar voren. Faisal T. verklaarde tijdens zijn laatste politieverhoor dat hij na de aanhouding van zijn vader in Dubai in 2019 is benaderd door mensen die hem "bij zaken wilden betrekken". De inmiddels 25-jarige T. zei dat hij niemand wilde teleurstellen en daardoor betrokken raakte bij strafbare feiten, waarvan hij de gevolgen destijds niet goed kon overzien.
Tijdens een eerdere pro forma-zitting in oktober werd bekend dat Faissal T. procesafspraken heeft gemaakt met het OM. Met dit soort afspraken kan een strafzaak sneller worden afgehandeld. Vaak betekent dit een beperktere inhoudelijke behandeling, geen inhoudelijk verweer van de verdediging en een lagere strafeis van het OM.
Kritiek op procesafspraak
In Goedemorgen Nederland licht strafrechtadvocaat Peter Schouten verder toe wat zo’n procesafspraak inhoudt. "Dat wil zeggen dat er geen volledige inhoudelijke behandeling van het proces komt, maar dat er een afspraak is gemaakt over de straf. Dat kan 2/3e van de straf zijn die het OM wilde eisen. Dat gaat voorgelegd worden aan de rechter."
De afspraak zorgt voor kritiek, onder meer van VVD-Kamerlid Ulysse Ellian. Hij vraagt zich af hoe het OM strafvermindering kan geven aan de zoon van de grootste crimineel van Nederland. Schouten begrijpt dat sentiment, maar kijkt er als jurist anders naar. "Als persoon die op de dodenlijst staat van deze organisatie, als advocaat van Nabil B., vind ik het ook geen fijn idee. Maar als advocaat in de rechtsstaat vind ik het geen verkeerd idee dat een jonge verdachte een procesafspraak kan maken, omdat het misschien wel zo is dat er onvoldoende bewijs is bij het OM om die deelname aan die criminele organisatie goed te onderbouwen."
“Als persoon die op de dodenlijst staat van deze organisatie, als advocaat van Nabil B., vind ik het ook geen fijn idee.”
Volgens Schouten kan het alternatief juist leiden tot eindeloze procedures. "De advocaat van deze Faissal T. zegt dat het alleen om drugsdelicten zou gaan. Beide partijen gaan nu proberen het zo snel mogelijk te laten verlopen door middel van juridisch handjeklap. Als advocaat vind ik dat geen slechte zaak, ik heb zelf ook weleens van die procesafspraken gemaakt."
Stevige toetsing
De vraag of dit ten koste gaat van openbaarheid en transparantie begrijpt Schouten wel, maar hij benadrukt dat de rechter een cruciale rol blijft spelen. "Het is natuurlijk minder openbaar, maar je moet niet vergeten dat er nog steeds een zitting is waar een aantal punten worden besproken en waar de rechter heel goed gaat beoordelen of het wel een eerlijk proces is op deze manier."
“Beide partijen gaan proberen het zo snel mogelijk te laten verlopen door middel van juridisch handjeklap.”
Volgens hem wordt zo’n afspraak dan ook stevig getoetst. "De rechter wil wel zeker weten of het kan, zo’n procesafspraak. Het is zo dat er natuurlijk minder bekend wordt over wat er exact gespeeld heeft. Dat zal dan toch ook de reden zijn geweest om dit te doen, omdat er gewoon minder bewijs is."