VVD stemt niet voor stelling D66 over stikstof: ‘Partij is een campagnemachine’
Dat VVD'er Edith Schippers niet voor of tegen een stelling over stikstof van D66 stemde tijdens een debat in WNL Op Zondag om de Eerste Kamer, is een truc van de liberalen. Dat zegt parlementair verslaggever van Elsevier Weekblad Carla Joosten daags na het debat in Goedemorgen Nederland. "De VVD is echt een campagnemachine."
De lijstrekkers voor de Eerste Kamerverkiezingen voor coalitiepartijen VVD, CDA en D66 werden het zondag niet eens over een stelling van Paul van Meenen (D66) over stikstof. Het negeren van het stikstofdoel voor 2030 ‘betekent stilstand’, vindt Van Meenen. Theo Bovens (CDA) stemde tegen de stelling, Edith Schippers (VVD) stemde niet (blanco).
"Ik stem niet op een stelling die alleen maar bedoeld is om te polariseren. Ik ben zó klaar met de schijntegenstelling ‘je bent voor boeren of voor natuur'", zei Schippers. Volgens Joosten was dit moment illustratief voor de campagne in aanloop naar de Provinciale Statenverkiezingen van 15 maart. "Iedereen vloog er meteen op en reageerden op Schippers. Het is een foefje dat de VVD vooraf heeft bedacht."
Heb jij het debat gemist? Terugkijken kan hier, via NPO Start.
Stikstof
De coalitiepartijen spraken eerder af dat in 2030 de stikstofuitstoot gehalveerd moet zijn, om de kwetsbare natuur te beschermen. Nu is dat al het voornemen, maar in de wet staat nog dat dit in 2035 geregeld moet zijn. De partijen spraken onlangs de ambitie uit om 2030 in de wet vast te leggen.
Joosten verwacht dan ook dat de soep niet zo heet wordt gegeten als die in campagnetijd wordt opgediend. "Je moet dit niet te serieus nemen. Na de verkiezingen gaat de trein gewoon verder. De coalitie heeft al afgesproken de maatregelen voor 2030 uit te gaan voeren."
Ze denkt dat de coalitiepartijen elkaar vooral de ruimte geven om campagne te voeren. "Ik heb het gevoel dat ze dat stilzwijgend hebben afgesproken. De VVD had gewoon voor de stelling kunnen stemmen, maar blijkbaar wilden ze dat niet. De partijen geven elkaar de ruimte om weer wat kleur op de wangen te krijgen."
Ze houdt nog wel een slag om de arm. "Het coalitieakkoord heeft op het punt van stikstof wel eerder gewankeld."
Volgens Joosten is het geen toeval dat de VVD deze campagne opnieuw vaak het onderwerp van gesprek is. "Ze zijn de grootste partij en hebben de meeste middelen voor het voeren van campagne. Ze hebben bijvoorbeeld een aparte kamer voor de online-afdeling. Andere partijen hebben minder middelen."
Winnaar debat
Joosten zag een fel debat. "Iedereen zat op het puntje van zijn stoel, de hele uitzending lang, om te kunnen scoren." Vooral de deelnemers van de oppositiepartijen, Paul Rosenmöller (GroenLinks), Annabel Nanninga (JA21) en Marjolein Faber (PVV) vlogen er met gestrekt been in, zegt ze. "Theo Bovens van het CDA was daarentegen heel rustig. Je kon zien dat deze setting nieuw voor hem is."
Volgens Joosten kende het debat geen duidelijke winnaar. "Al sprong Nanninga er wel redelijk uit." Ook Schippers heeft kiezers kunnen overtuigen, denkt Joosten. "Ze was terughoudend, maar als ze aan het woord kwam had ze wel goede teksten."
Campagne 'verwarrend'
Volgens Joosten is de campagne in aanloop naar de Provinciale Statenverkiezingen wel verwarrend voor kiezers, omdat het tijdens debatten vaak gaat over kabinetsbeleid. De Eerste Kamer en provincies hebben daar geen invloed op hebben. "Voor de kiezer werkt zo'n debat dan niet verhelderend."
Ze is voorstander van een ander systeem voor het kiezen van de Provinciale Staten. "Sommige politici pleiten er bijvoorbeeld voor om iedere provincie op zijn eigen datum te laten stemmen. Dat is denk ik goed, want het huidige systeem is te verwarrend en onlogisch."