Belangrijke dag in Marengo-proces, kroongetuige ondervraagd door voormalige beste vriend

De vierde dag van het openbare verhoor van kroongetuige Nabil B. (34) in het omvangrijke Marengo-proces is van start gegaan. Advocaat Nico Meijering ondervraagt kroongetuige Nabil B. vanaf 10 uur. Hij vertegenwoordigt Mohamed R., ooit een goede vriend van de kroongetuige. Een belangrijke dag, want Meijering zal proberen gaten te schieten in de verklaringen van Nabil B. om daarmee zijn geloofwaardigheid op het spel te zetten.

Mohamed R. is de jongere broer van Saïd R., de rechterhand van Taghi. Hij is belangrijk in het proces, dat draait om zes moorden die in de onderwereld zijn gepleegd, omdat hij kroongetuige Nabil B. erg goed kent. De twee waren goed bevriend tot B. overstapte naar justitie in 2017. Ze hebben tien, vijftien jaar samen opgetrokken in het criminele milieu, legt Jan Meeus, misdaadverslaggever bij de NRC, uit. “Omdat R. de kroongetuige zo goed kent is het moment dat zijn advocaat hem gaat ondervragen belangrijk. Hij weet veel gevoelige dingen over Nabil”, zegt hij in Goedemorgen Nederland op NPO 1.

Mohamed R. (39) zal er naar verwachting alles aan doen om zijn voormalige boezemvriend in een negatief daglicht te zetten. De verdediging zal proberen de kroongetuige te betrappen op onwaarheden om hem zo als onbetrouwbaar neer te zetten.

Moord in Utrecht-Overvecht

Meeus vermoedt dat er vandaag daarom vooral gefocust wordt op één moord, die in de zomer van 2016 in Utrecht-Overvecht gepleegd werd. Slachtoffer was Ranko Scekic, een man uit voormalig Joegoslavië. “Nabil B. heeft over die moord gezegd: ik was daar de hele dag bij aanwezig om te observeren om te zien wanneer het doelwit naar buiten zou komen”, zegt de misdaadverslaggever. “En volgens B. was R. was daarbij aanwezig.” De twee zouden de hele dag samen in Overvecht op de uitkijk hebben gestaan, om te zien wanneer Scekic neergeschoten kon worden.

“R. ontkent dat dit is gebeurd. Eind vorig jaar heeft hij laten zien dat hij vaste gast is bij een sportschool, en dat zijn toegangspas op de dag dat de moord gepleegd is daar twee keer gescand.” Ook tijdens de moord zelf, zegt Meeus. “Dat ‘alibi’ is uitgezocht”, vervolgt hij. “Inmiddels blijkt dat het pasje inderdaad twee keer bij die sportschool is aangestraald.” Het Openbaar Ministerie trekt dit alibi echter in twijfel. “Het OM zegt: dat kan zo zijn, maar wie zegt dat jij dat pasje vast had?”

Als het verhaal van R. klopt, wordt dat van de kroongetuige onderuit gehaald. “Daarbij is belangrijk dat Nabil B. al in een eerdere fase van dit proces hierover is gehoord door advocaat Nico Meijering”, benadrukt Meeus. “B. heeft toen bij hoog en laag volgehouden dat R. wél aanwezig was. Stel dat er meer aanwijzingen komen voor dat verhaal van de sportschool en dat zijn alibi waterdicht blijkt, komt natuurlijk de vraag op: als dit niet waar is, wat is er dan allemaal nog meer niet waar?”

Daarmee kan de geloofwaardigheid van B. op het spel komen te staan. “En dat is waar het eigenlijk altijd om gaat: de geloofwaardigheid van een kroongetuige”, zegt de misdaadverslaggever. “Vaak gaat het om gebeurtenissen waarbij de kroongetuige zegt: ‘hij heeft het gedaan’, en de mensen die hij aanwijst zeggen: ‘wij zijn niet betrokken’. Dan moet de rechter dat uitmaken, en dan heb je extra bewijs nodig om daar uiteindelijk een klap op te geven.” Wanneer B. bij een specifieke casus als deze – die voor R. ontzettend belangrijk is, omdat het voor hem het verschil kan maken tussen 20 jaar cel en levenslang – op onwaarheden kan worden betrapt, kan dat ook over andere dingen grote vragen oproepen, stelt Meeus.

Komt de verdediging met meer details?

Maar eerst moet het nog zo ver komen, benadrukt hij. “De vraag is: komt die verdediging met meer details over het alibi en kunnen ze daar meer handen en voeten aan geven?” Als die twijfel over de geloofwaardigheid van de kroongetuige daadwerkelijk toeneemt zal dat een aantal verdachten ten goede komen, denkt Meeus. “Maar tegelijkertijd zijn er naast de getuigenissen van de kroongetuigen heel veel zogenaamde PGP-berichten”, vertelt hij. “Dat is versleutelde communicatie die inmiddels gekraakt is door de politie. Daarin zit ook veel bewijs. Dus het is niet zo dat de hele zaak als een kaartenhuis in elkaar valt.”

De eerste twee dagen was het zittingsproces was rechtbank vooral aan zet. De derde dag, afgelopen vrijdag ondervroeg, advocaat Inez Weski ‘spijtoptant’ B. namens haar cliënt Ridouan Taghi.

LEES OOK: Raadsmannen kroongetuige Nabil B. met de dood bedreigd

Door: Marinka Wagemans