Strafrechtadvocaat Jillis Roelse ergert zich aan interview ‘anonieme’ advocaat kroongetuige Nabil B.

Strafrechtadvocaat Jillis Roelse is niet te spreken over het interview dat de nieuwe advocaat van kroongetuige Nabil B. onlangs gaf in De Telegraaf. “Die wens je iets minder ijdelheid toe en iets meer recht”, zegt hij in ’t Wordt Nu Laat op NPO Radio 2. “Hij of zij wil graag anoniem blijven en het eerste wat die advocaat doet, is naar de grootste landelijke ochtendkrant stappen en een verschrikkelijk interview geven.”

Volgens Roelse verschilt de nieuwe advocaat daarin niet van Inez Weski, die verdachte Ridouan Taghi bijstaat. “Die heeft voor heel veel mensen een grievende opmerking gemaakt door te zeggen dat ze wel wil weten wie die nieuwe advocaat is, hoewel ze daar nu wel een beetje van terugkomt. Maar voor beiden is het: ‘ Spiegeltje spiegeltje aan de wand, wie is het mooiste van het land. Ik!’ Met dat soort advocaat heb ik helemaal niets. Wat heeft zo’n advocatenfittie voor zin?”

‘Rechters ergeren zich geel en groen’

Vanwege het interview in De Telegraaf diende Weski een klacht in bij de deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten. Nabil B. had volgens de anonieme advocaat gezegd dat Weski zijn advocaten “voor het vuurpeloton” zet.

Volgens strafrechtadvocaat Jillis Roelse is het eigenlijk heel simpel. “Als je een zaak behandelt, dan moet je hem heel goed behandelen op de plaats waar je hem moet behandelen en dat is in de rechtszaal. Daar zitten drie rechters en die nemen de beslissingen. En die ergeren zich echt groen en geel aan dit soort stukken in de kranten.”

‘Geen reclame voor ons vak’

Zo’n ruzie gaat helemaal nergens over, stelt Roelse. “Het gaat alleen maar over hun eigen ijdelheid. En belangrijker nog, je maakt het voor iedereen die daar hun best aan het doen is, de rechters, politieagenten en hun collega-advocaten, heel moeilijk om hun werk goed te doen. Wat schiet je daar nou mee op? Laat zulke interviews gewoon zitten en ga aan de slag. Ik heb hier helemaal niets mee en kan hier heel boos over worden.”

Heel anoniem was het interview in De Telegraaf nu ook weer niet, legt Roelse uit. “Als je het interview leest, en met name de wijze waarop deze anonieme advocaat zich uitlaat over zijn of haar secretaresse, weet ik binnen vijf seconden om welke advocaat het gaat. En dat weten bijna al mijn collega’s ook wie die advocaat in kwestie is. Dat vind ik geen reclame voor jezelf. Laat staan voor ons vak. Wij zijn beter dan dat.”

‘Bijstaan cliënt moet je zorgvuldig afwegen’

Zelf vindt Jillis Roelse het moeilijk om te zeggen of hij Nabil B. bij zou staan. “Dat is een ingewikkelde vraag anno 2020. Die beslissing neem je niet alleen maar voor jezelf, hoewel je wel gelooft in het werk dat je doet. Alle mensen in je omgeving, iedereen op je kantoor maar ook je gezin, je vader, je moeder, je vrouw en je kinderen. Zo’n vraag moet je heel zorgvuldig afwegen en bespreken met de cliënt in kwestie.”

Als hij geen rekening zou moeten houden met zijn omgeving, zou Roelse in eerste instantie niet afwijzend tegenover het verdedigen van Nabil B. staan. “Alleen het beeld is veranderd. Je moet je zoveel meer afvragen dan vijf tot tien jaar geleden. Dat is het nieuwe en het wrange eraan. Je kan die beslissing niet meer zo maken zoals vroeger. Je moet goed overleggen met collega’s. Dat je bewust bent van hoe je je vak wil doen. Daarom erger ik mij aan de ijdelheid van sommige collega-advocaten. Je doet dit vak niet voor jezelf. Maar je gelooft in het recht omdat je wil mensen helpen vanuit een heel diep bewustzijn. Daar zou het altijd over moeten gaan.”

LEES OOK: Nieuwe advocaten kroongetuige Nabil B. blijven anoniem

Door: Bert van Doorn